El título podría ser un manifiesto de intenciones: "La verdad nos hace libres. Sobre las relaciones entre filosofía, derechos humanos, religión y universidad". Fue editado por Miguel Giusti, Elizabeth Salmón y el sacerdote Gustavo Gutiérrez: el padre de la Teología de la Liberación, notablemente reivindicado por el papa Francisco y figura central del departamento de Teología de la Universidad, clausurado en la práctica por el cardenal Juan Luis Cipriani.

Los aprietos en los que se ha visto el cardenal y los 12 años de la entrega del informe final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) que se cumplen el viernes 28 ameritan una charla con el filósofo Lerner, al que CARETAS encuentra en el piso de su oficina, rebuscando entre sus discos.

Los plagios

La Federación de Estudiantes de la PUCP reclama someter al Cardenal, Gran Canciller de la Universidad, al Tribunal Ético por los casos de plagios en los que se ha visto involucrado. ¿Qué opina?

Lo que puedo decir es que en esta universidad, en tanto respeta los valores de la honestidad y busca la verdad y quiere que sus profesores no solo sean inteligentes sino también ejemplares, aplica con mucha severidad el reglamento disciplinario en casos de plagio.

¿Se ha sancionado con la expulsión a profesores descubiertos en plagio?

Sí, cuando se encontró que un profesor publicó algo plagiado, la universidad reaccionó de inmediato. Retiró el libro y lo sacó fuera de la comunidad universitaria. Cuando los alumnos plagian a veces son expulsados, otras veces menos graves son suspendidos por uno, dos semestres. Es una práctica inherente a la universidad.

¿El rol del cardenal en la universidad, en tanto que Pontificia, no lo determina la Iglesia?

Es verdad pero me imagino que ahora el Vaticano tomará más en cuenta los reclamos que la universidad ha hecho ante sus instancias sobre la legitimidad de su postura frente al Gran Canciller. Lo que se decía en contra de la universidad casi ya no se sostiene. Que con el pretexto que no era lo suficientemente católica se haya prohibido la enseñanza de la teología, es incoherente. El papa Francisco avala la teología de Gustavo Gutiérrez. El actual prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe escribió un libro con Gutiérrez.

Se dice que el papa Francisco intenta alejar a la Iglesia de los factores de conflicto, mientras que el cardenal se empeña en acercarla a ellos. ¿Qué piensa?

(Cipriani) es una persona que no le gusta el debate, sino el combate. Creo que Francisco tiene que pensar en el bien de la Iglesia. Existe la diplomacia. Qué lindo sería que nos envíe una felicitación por ser una excelente universidad que va cumplir 100 años. Ahí se muere el problema.

Además, usted fue el presidente de la Comisión de la Verdad y Reconciliación y Cipriani fue un crítico abierto de su trabajo. ¿Qué recuerda?

Siendo yo presidente de la Comisión y a la vez rector de la PUCP, justamente entendía que mi primer compromiso era mostrar a la comunidad universitaria que se debía actuar con honestidad, sin sesgo. La información que recogimos en Ayacucho, desgraciadamente, no era muy halagüeña para él. Por lo menos pudo haber pecado de omisión. Cuando puedes hablar para salvar a alguien y además tus principios y formación te obligan a hablar, y no hablas. Entonces...

La piedra en el zapato

A lo largo de los años ha expresado su frustración por la forma en que la sociedad procesó el informe final de la CVR. ¿No cree que el mensaje va calando? Pienso en el libro Los Rendidos de José Carlos Agüero, hijo de senderistas asesinados, que hace una interpretación muy poderosa de las responsabilidades de la guerra.

Es ese estado de anonadamiento, (Agüero) no sabe si tiene que pedir perdón o le tienen que pedir perdón. El mensaje llega por el lado de la literatura, el arte, el cine. Consignar que van 12 años de la entrega del Informe de la CVR significa que está ahí. Para algunos, como una luz que puede ayudar a comprender mejor el futuro. Para otros, como piedra en el zapato. Pero está.

¿Los procesos de búsqueda de la verdad, la justicia y la reconciliación no son lineales?

Con la distancia y el tiempo de por medio, fue una apuesta arriesgada hacer la CVR tan pronto, tan cercana a los hechos que debía investigar, con los actores del conflicto todavía en la vida pública.

Y actores electorales.

Eran tres gobiernos democráticos. Fujimori lo fue hasta 1992. Hubo que ver el comportamiento de instituciones que merecían y merecen el mayor de nuestros respetos como son las Fuerzas del Orden. Si teníamos que señalar responsabilidades en ella, pues debíamos de hacerlo por el bien de la institución.

Al presidente Valentín Paniagua no le gustó el informe.

Él pensó, creo que con mucha honestidad, que seríamos un poco más comprensivos con el gobierno de Fernando Belaunde Terry porque FBT se encuentra con el fenómeno del terrorismo. Venía de ser derrocado por los militares y según Acción Popular no les habían comunicado nada acerca de Sendero Luminoso.

A la izquierda tampoco le gustó.

Durante los primeros años no deslindó (con Sendero Luminoso) porque no se imaginó lo que sería SL más allá de toda izquierda en términos dogmáticos. Recuerdo a Horacio Zeballos (fundador del SUTEP) con un fusil de madera en la Plaza San Martin. No desdeñaban la violencia. Javier Diez Canseco decía "apostamos por el lado electoral, si no queda lo otro". Paniagua dijo que no se tomó en consideración que AP condenó la violencia pero Belaunde cerró los ojos a lo que realmente estaba pasando. Cuando Amnistía Internacional entregó sus informes los echaron prácticamente a la basura y entregaron el manejo de la cuestión a los militares, de los que desconfiaban.

En 1984 envían a la Marina y es el año en que el informe de la CVR establece como el periodo con más muertos.

No creo que haya sido intencional. Se pensaba que el costeño, criollo, iba a poner orden entre estos indios, estos cholos. Para decirlo un poco con pena, fue y es la actitud de muchos en el país.

Fujimoristas y apristas siguen en posiciones electorales expectantes. ¿Encuentra algún tipo de evolución en el discurso?

Por García la gente volvió a votar, lo que da cuenta de que aquí se apuesta por el olvido. El aprismo volvió a ser gobierno después de la Comisión y de algún modo aceptó tácitamente responsabilidades. Implementó algunas reparaciones. Un segundo gobierno de Fujimori -de su hija o de Fujimori a través de ella- sí se la tendría jurada a la Comisión. Los documentos de la CVR sirvieron para sentenciar a Fujimori. En un aniversario al que asistí en el Ojo que Llora los fujimoristas le echaron pintura naranja a los monumentos. ¿Si lo hacen sin ser gobierno, qué harían siéndolo?

Reconciliación impuesta

Daniel Urresti es enjuiciado por el asesinato de Hugo Bustíos y sigue siendo la opción electoral más clara del nacionalismo. ¿Qué opina?

La propia existencia del estadio de Huanta nomás era prueba de lo que había ahí. Finalmente ya no solo se trata de Urresti y su genio sino de una condescendencia con la impunidad. Y no por razones humanitarias, sino que simplemente ese otro no vale tanto como alguien que vive en San Isidro o Miraflores. De otro lado, si es verdad lo de Madre Mía, habría ahí un poco de consecuencia y coherencia por parte del presidente Humala.

El juicio de Urresti, al que se acusa por homicidio como autor mediato, lleva a uno de los puntos centrales del Informe, que es el de la estructura de mando para establecer responsabilidades y concluir que los abusos de las FF.AA. tuvieron un carácter sistemático. El principio también sirvió para juzgar a Fujimori.

No se olvide que antes de Fujimori fue el caso de Abimael Guzmán. Nadie puede decir que mató a nadie, pero mandó a matar. Cuando hablamos sobre las Fuerzas Armadas no solo reconocemos que tienen héroes sino decimos que cometieron violaciones de derechos humanos en forma sistemática y generalizada, en ciertos momentos y lugares. No fue una conducta de todo el tiempo en todo el Perú. Decir lo contrario es negar el cuartel Los Cabitos.

¿Es cierto que el expresidente Toledo le cambió el nombre a la Comisión, que era solo de la Verdad? Los críticos del informe dicen que la CVR hizo todo lo contrario a reconciliar.

Lo impuso. Le cambió el nombre. Solo una mentalidad bien chiquita podía pensar que el trabajo de la Comisión dejaría un país reconciliado. Es ignorar el espíritu humano, la vida social, y los daños cometidos y las responsabilidades de esos daños. Sin cambiar nada del decreto supremo pensamos que debíamos señalar el camino que debía llevarnos a la reconciliación. Ese camino le tocaba construirlo y recorrerlo al Estado a través de sus políticas, y a la misma sociedad reflexionando sobre lo que nos había ocurrido. Por eso hablábamos de una refundación del pacto social. No hay un país, ninguno de ningún tiempo, donde no haya habido disidencias ni puntos de vista encontrados. Lo importantes es cómo saber tolerar y dialogar respetuosamente. Obligar al perdón y al arrepentimiento para así cumplir con las formas sería una gran mascarada, una gran mentira. La reconciliación era tomar todas las posibilidades que uno tiene en el Estado peruano, ser ciudadano y querer que los demás peruanos sean ciudadanos también y tener una actitud en la cual nadie discrimine a nadie.

¿Cómo observa los retrasos en la inauguración del Lugar de la Memoria?

Se sabe poco y creo que hay una ambigüedad en los contenidos. Han pasado ya seis años desde que se empezó el proyecto. La intención de los alemanes cuando dieron la donación fue que (la exposición de fotos) Yuyanapac tenga un hogar permanente, pero que también fuera un museo vivo, con exhibiciones, un banco de datos para que aquel que tiene una persona desaparecida pueda buscarlo. El problema es que el edificio se comienza a construir y no entra Yuyanapac.

Más allá del espacio, puede no ser del agrado de alguna gente con relevancia política que se haya retracta (RELIGION DIGITAL)