El Inactual publica la traducción de una interesante entrevista a Onfray de la que entresacamos algunas respuestas:

“¿No exagera usted cuando sostiene que la Europa occidental de 2019 se parece a la sociedad de 1984 de Orwell?

No, en absoluto. Incluso ponerlo en duda es la prueba de que estamos en ella. La dictadura tiene un largo pasado. Debe su nombre a Roma, donde se le daban a un hombre plenos poderes para que pudiera resolver un problema; plenos poderes que devolvía sin mayor resistencia una vez cumplida su misión. La dictadura dejó el mundo occidental con el emperador de Mongolia Genghis Khan en el siglo XIII. Vuelve a Europa con Savonarola en el siglo XV, después con Cromwell, Calvino, Robespierre y su Comité de Salvación Pública, etc. Sin embargo, la mayor parte del tiempo, se piensa en la dictadura observando los fascismos pardos o rojos de Hitler, Lenin, Stalin, Mao, Pol-Pot. Nuestra incapacidad para comprender la cuestión a partir de la mirada larga nos obliga a no pensar en la dictadura fuera de nuestro pasado más reciente. Sin embargo, Hitler y Stalin no son la medida eterna y fuera de la historia de la dictadura.

¿Por qué se ha apoyado en la obra de Orwell para teorizar la dictadura?

Explico la hipótesis de que Orwell es un pensador político al igual que Maquiavelo, y que 1984 permite pensar en las modalidades de una dictadura postnazi o poststaliniana, y esto en unas formas cuya existencia examino en nuestra época. Cuando tuve que sintetizar mi trabajo, propuse el esquema de una dictadura de un nuevo tipo. Supone un cierto número de objetivos: destruir la libertad; empobrecer el lenguaje; eliminar la verdad; suprimir la Historia; negar la naturaleza; propagar el odio; aspirar al Imperio.

¿Dónde encontramos todo eso?

Para destruir la libertad, hace falta: asegurar una vigilancia perpetua; arruinar la vida personal; suprimir la soledad; alegrarse en unas fiestas obligatorias; uniformizar la opinión; denunciar el crimen por el pensamiento.

Para empobrecer la lengua: practicar una lengua nueva; utilizar el doble-lenguaje; destruir las palabras; hablar una lengua única; suprimir las lenguas clásicas.

Para eliminar la verdad: enseñar ideología; instrumentalizar la prensa; propagar las noticias falsas; producir la realidad.

Para suprimir la Historia: borrar el pasado; reescribir la Historia; inventar la Memoria; destruir los libros; industrializar la literatura.

Para negar la naturaleza: destruir la pulsión de la vida; organizar la frustración sexual; higienizar la vida; procrear médicamente.

Para propagar el odio: crear un enemigo; fomentar las guerras; psiquiatrizar el pensamiento crítico; acabar con el último hombre.

Para aspirar al Imperio: formatear a los niños; administrar la oposición; gobernar con las élites; esclavizar gracias al progreso; disimular el poder.

¿Quién puede decir que no estamos ya en esa situación?

[…]
La ideología de género, ¿es el producto de una sociedad totalitaria?

Es el producto de una sociedad cuyo objetivo es una guerra total a la naturaleza con el fin de hacer que todo, absolutamente todo, se convierta en artefacto, producto, objeto, cosa, artificio, utensilio, es decir: valor de mercado. Es la posibilidad de un capitalismo integral en el que todo se producirá, por lo que todo se comprará y todo se venderá. La ideología de género es una de las primeras piedras de este penitenciario planetario. Prepara el transhumano que es el objetivo final del capitalismo. En otras palabras: no la supresión del capital, como lo creen los neo-marxistas, sino su afirmación total, definitiva, irreversible.

Aprobando la fecundación in vitro para las parejas de mujeres, la filiación biológica sería sustituida por una “filiación de intención”. Según usted, ¿esto facilitaría la instauración de una sociedad totalitaria, como la de 1984?

Es una cuestión a integrar en el proceso de desnaturalización y de artificialización de la realidad. Se niega la naturaleza, se la destruye, menosprecia, se la ensucia, la explota y se la contamina; después, se la reemplaza por lo cultural. Por ejemplo, con los cuerpos: más hormonas, más glándulas endocrinas, más testosterona, pero siguen siendo perturbadores endocrinos igualmente. No hay quien entienda nada. O bien inyecciones hormonales para aquellos que quieran cambiar de sexo. Este odio a la naturaleza, esta guerra de destrucción declarada a la misma, es consustancial al proyecto transhumanista.

Por otra parte, no estoy contra la “filiación de intención”, pero todo debe hacerse en una lógica donde no se prive al hijo de las referencias a las que tiene derecho. Me encuentro en el combate de algunos psicoanalistas que se oponen a esta desaparición del padre ya sea en la promoción de un doble padre como en la de una doble madre.”