Cuatro años después, en la 32 ª Conferencia Anual de Chesterton celebrada en Assumption College, Dale Ahlquist, el presidente de la American Chesterton Society, anunció que el obispo Peter Doyle de Northampton, Inglaterra, daba permiso para los primeros pasos y que «se solidariza con nuestros deseos y está buscando un clérigo idóneo para comenzar una investigación sobre la posibilidad de abrir una causa para G.K. Chesterton».

En septiembre de 2013, el sacerdote inglés John Udris recibió del obispo el encargo de investigar si era conveniente abrir la causa de canonización del escritor converso Gilbert Keith Chesterton. Udris parecía la persona más adecuada porque había sido párroco de Beaconsfield, la localidad a la que Chesterton y su mujer se mudaron en 1909 y en la que vivieron hasta la muerte del autor, en 1936. John Udris se mostraba contento del trabajo realizado, y de lo que estaba suponiendo para su vida esta experiencia y respondía a una pregunta sobre la marcha del proceso:

-¿En qué etapa está? ¿Ha entregado ya su dossier al obispo? ¿Qué sigue?

-Mi trabajo progresa con lentitud. Esta es apenas una de mis varias responsabilidades así que tomará algún tiempo. Espero tener algo listo para mi obispo tal vez para el fin del año próximo o a comienzos del 2018. Entonces dependerá del obispo tomar una decisión sobre si debe o no abrirse formalmente la Causa. Incluso si no lo hace espero haber hecho un buen trabajo para que haya abundante material en los archivos diocesanos para ser retomados otra vez en el futuro.

Pues ya se sabe la decisión: el proceso se detiene, aunque no definitivamente.

María Martínez López informaba en Alfa y Omega, que en abril el obispo Peter Doyle, tomaba la decisión de no abrir la causa de canonización: «no fue una decisión nada fácil, y la abordé con mucha humildad».

Aduce tres razones:

La que dice «más importante» es que a pesar de la gran devoción que suscita el autor converso en algunos grupos y de «la influencia tan inspiradora que sus escritos tienen en mucha gente de todo el mundo», estos fenómenos «no se dan localmente» en su diócesis de forma significativa. Comprobar que existe fama de santidad y de conceder gracias y favores es un requisito que la Iglesia exige a un obispo diocesano para poder iniciar una causa.
En segundo lugar, monseñor Doyle confiesa que no ha sido capaz de «extraer de la documentación un patrón de espiritualidad personal» que caracterizara la forma en la que el escritor y apologeta inglés vivió la fe católica tras ser admitido en la Iglesia en 1922.
Por último, reconoce que en la balanza también ha pesado «la cuestión del antisemitismo del que se acusa a Chesterton, incluso considerando el contexto de su época. Se trata de un obstáculo real, particularmente en este tiempo en el Reino Unido». Aunque el también periodista criticó con dureza al nazismo, desde diversos ámbitos se ha denunciado que algunas de sus obras de ficción de comienzos del siglo XX estereotipaban a los judíos. En su obra La nueva Jerusalén (1920), Chesterton defendió que como pueblo con una identidad propia los judíos necesitaban contar con una nación separada para «vivir, dentro de lo posible, en una sociedad de judíos gobernada por judíos». Al mismo tiempo, proponía como experimento intelectual que, en los países donde vivan, deberían vestir con ropa oriental para subrayar esa identidad cultural diferente.
Aunque el obispo dice que no es «no definitivo», la vía ordinaria está cerrada. Es cierto que podría abrirla el sucesor de Mons. Doyle, pero no es lo normal si no constan nuevos datos.

Quizá con el Cardenal Newman, Chesterton es el de un modo u otro «actor» en la conversión de muchas personas en el mundo algosajón.

Estoy de acuerdo con Mons. Doyle: «reconozco la bondad de Chesterton y su capacidad para evangelizar pero, en el fondo de mi corazón, creo que él mismo no habría querido mucho jaleo en torno a su figura».

“In Catholicism, the pint, the pipe and the Cross can all fit together.”
(En el Catolicismo, la pinta, la pipa y la Cruz pueden caber juntas)
GK Chesterton